jueves, 20 de diciembre de 2007

ARGENTINA Bariloche (Rio Negro) EN APOYO A HUELGA DE HAMBRE Mapuche de Bariloche acamparon frente al Consulado de Chile


Por Diario El Andino - Friday, Dec. 14, 2007 at 2:08 PM

[BN] Es “por tiempo indefinido”, hasta que Santiago dé respuestas a los reclamos indígenas. A la drástica determinación que llevan a cabo desde hace dos meses cinco Presos Mapuche que fueron condenados por una ley “antiterrorista” de los tiempos de Pinochet.

EN APOYO A HUELGA DE...

La historia se repite. En la mañana del lunes arrancó un acampe “por tiempo indefinido” que protagonizan Mapuche de Bariloche frente al Consulado de Chile en esta ciudad. Al igual que la medida que tuvo lugar en mayo de 2006, la movilización acompaña la huelga de hambre que cinco Presos Mapuche llevan adelante en prisiones chilenas por 61 días consecutivos.

En esta ocasión, los Mapuches se limitaron a ubicar pancartas en el frente de la sede diplomática y a instalar carpas en las cercanías. Brindó precisiones Patricia Pichunleo, portavoz espontánea de los “Mapuche de Nawel Wapi”, quien informó que “el acampe tiene que ver con la movilización y la huelga de hambre que están llevando adelante cinco hermanos Mapuche en Gulumapu, hoy Chile, acusados por la ley antiterrorista. Estos Mapuche están condenados y se están manifestando con una huelga de hambre nuevamente, al igual que el año pasado, porque entienden que el estado de derecho chileno no es para ellos. El Estado chileno no lo garantiza para los Mapuche y criminaliza la lucha, persigue Mapuche y los encarcela, con una ley de un dictador como fue (Augusto) Pinochet”.

Informó la joven Mapuche que “los hermanos que están en Gulumapu llevan 61 días de huelga de hambre y nosotros como Mapuche, consideramos que mínimamente tenemos que manifestarnos y decirle a toda la sociedad de Bariloche, Mapuche y no Mapuche, que somos un solo pueblo a uno y otro lado de la cordillera, en Gulumapu y Puelmapu (la Argentina), y que los que están encarcelados fueron condenados por defender los derechos de un pueblo. Por eso son Presos Políticos. Nosotros, como hermanos y como Mapuche, vamos a empezar a manifestarnos con un acampe afuera del Consulado de Chile en Bariloche”.

Precisaron los organizadores que la medida “es por tiempo indefinido. Estamos esperando noticias de la gente en Gulumapu, para ver también cómo continuamos con esta acción, que es simplemente de apoyo porque entendemos que el conflicto, la criminalización y la persecución, que también se empieza a notar en Bariloche, se debe resolver allá, con estos hermanos que están arriesgando su vida y mientras, el Estado hace oídos sordos. Es una situación preocupante que debería llamar la atención de todos, porque el Estado no respondió absolutamente nada a estos mapuches que están llevando a cabo una huelga de hambre hace dos meses”.

Pichunleo dio a conocer una advertencia poco ortodoxa que habría formulado un efectivo de la Policía Federal Argentina. “Cuando llegamos acá para empezar el acampe, había varias personas de la Policía Federal, que están acá cumpliendo las tareas de seguridad. Una de ellos llegó cuando estábamos acampando y dijo que estaba esperando ansioso la orden para cagarnos a palos (sic) (**). Así que queríamos poner de relieve como arrancó la situación en esta movilización mapuche, a la que queremos invitar a toda la gente Mapuche y no Mapuche, que entienda que los mapuches están siendo perseguidos y encarcelados, injustamente juzgados y enjuiciados”. Horas más tarde, se produjo un diálogo con el cónsul trasandino, Hernán Mena, que no rindió mayores frutos.

http://www.diarioelandino.com.ar/anteriores/11-12/bariloche.htm

http://argentina.indymedia.org/news/2007/12/571886.php

martes, 18 de diciembre de 2007

EL BASURAL Y BARILOCHE







Piuke

EL BASURAL, LA BASURA Y BARILOCHE

Llegó el momento. La situación del basural no da para más y la de los barrios aledaños es de gravísima emergencia.
Sin embargo el problema del basural refleja el pésimo manejo de la basura que como sociedad llevamos adelante.

El primer punto es que los residuos son resultado de nuestro consumo. Nosotros, los que consumimos, los vecinos, debemos hacernos responsables y exigir que
el Estado se hagan cargo y que toda la ciudad colabore a esa gestión comunitaria.

Un segundo punto a considerar es que, a largo plazo, la única gestión de residuos duradera será aquella que resulte social y ambientalmente saludable. Vendrán soluciones mágicas en estos tiempos de río revuelto que, ante la emergencia, potencian su capacidad de seducción.

Esto apunta a cuestionar algunas de las nuevas tecnologías publicitadas, como por ejemplo el plasma, que no son más que incineración encubierta: la quema de residuos sólidos - ya sean urbanos como patogénicos - tiene efectos desastrosos para la salud de la población y para el ambiente, sobrando documentación y gran cantidad de convenios y tratados que así lo reconocen.

Es imperioso diseñar un modelo ECOLÓGICO de gestión de los residuos, que involucre a la comunidad, que tenga sentido integral y que comience a funcionar a partir del conocimiento y del convencimiento de los vecinos.

Los residuos orgánicos constituyen más del 50% del volumen total de residuos. La separación o clasificación de los residuos en el domicilio es un eslabón indispensable en una gestión ecológica, sin embargo ésta solo tendrá éxito si todos sabemos que luego el residuo orgánico será transformado en compost. Por otra parte la separación facilita automáticamente las tareas de acopio y reciclado de los residuos no orgánicos.

En la ciudad de Canberra se ha logrado bajar con este método el 75% del volumen depositado en el vertedero

No debe descartase la incentivación al compostaje domiciliario, que por la geografía de nuestro ejido resultaría viable, se reducirían en gran medida los gastos en transporte, transformando el vecino, en su propio domicilio, el “residuo” en “recurso”.
El compostado reducirá además los riesgos de incendios y las emisiones tóxicas asociadas, ya que éstos son propiciados por la descomposición del residuo orgánico, las altas temperaturas y los gases que se generan y que están en contacto con otros elementos combustibles.

La solución es urgente pero no por urgente carece de ideología.
No es la única solución tener un solo vertedero.
Tampoco es la única solución privatizar el servicio a través de la elaboración de un pliego de licitación.

De no revisar y ofrecer alternativas al simple argumento de que “no se cuenta con un predio lo suficientemente grande dentro del ejido” se terminaría repitiendo un modelo que rechazamos en otras escalas (a nivel internacional por ejemplo): exportar basura a otras localidades más pobres, lo cual constituye un caso claro de injusticia ambiental.

La gestión de nuestra basura no debe ser rentable, no es un negocio, debe ser sustentable. La rentabilidad económica no debe ser la brújula para resolver este problema, el mejor “negocio” es tener una población y un ambiente sanos, de eso se trata la sustentabilidad.

Hoy se reproducen en el país las asambleas contra la contaminación de los rellenos sanitarios y sus consecuencias están a la vista en la salud de la población. Método diseñado para que la comunidad se olvide del residuo que genera.

En este sentido privatizar el servicio a través de la elaboración de un pliego de licitación tentador o elegir el sistema de gestión en función de las actuales ofertas de financiamiento (generalmente solo disponibles para realizar los inaceptables rellenos sanitarios) es atentar contra los intereses legítimos de la comunidad.

La solución es urgente pero no por urgente debe carecer de ideología. El problema de la basura es un problema que debe resolverse con la comunidad y no para la comunidad.

Creemos que resulta necesario retomar un debate público sobre este problema que lleve a consensuar un nuevo modelo de gestión de la basura que generamos. Muchos funcionarios y técnicos sólo han instalado el tema de la relocalización del vertedero y no se ha definido aún una Política Ambiental en materia de Residuos que sea integral, con criterios de responsabilidad ambiental y social.

Son varios los compromisos que debemos asumir para llevar adelante los cambios necesarios. Es menester comprometerse activamente, cada vecino y cada barrio, como algunos ya lo están haciendo con éxito, en la separación domiciliaria, en la elaboración de compost, en la compra y el consumo responsable de productos. Todos los vecinos debemos reclamar al Municipio y a las autoridades de gobierno el cumplimiento del plazo para cerrar y remediar toda la zona del actual vertedero y exigir la puesta en marcha de un proyecto de clasificación y compostaje de residuos, con una mínima disposición final con el menor riesgo posible.

Como fue expresado enfáticamente en la última reunión convocada por las juntas Vecinales del Pilar I y II: BASTA DE HUMO, BASTA DE NIÑOS ENTRE LA BASURA, BASTA DE CONTAMINACIÓN. TODA la comunidad debe hacerse eco de estos BASTA, como primer paso para trabajar y apoyar un nuevo modelo de gestión de los residuos de Todos.

Asociación Ecologista Piuke

El portal de la gente de Bariloche. Visitar »

jueves, 6 de diciembre de 2007

Charla en Roca: el agua como bien social


Por Julio Ignacio Chávez

Lunes 3 de diciembre a las 19:30 hs en el Aula 35 de la Facultad de Derecho y Cs. Sociales de la UNC en Gral Roca, encuentro sobre el agua como bien social:

¿Canilla libre para mineras y petroleras y canon de riego impagable para nuestra producción rural?

Frente a las amenazas de ejecuciones y cierres de compuertas de las chacras con deudas declaramos la emergencia social y productiva.

En defensa de la soberanía alimentaria convocamos a productores, organizaciones sociales y población en general

Convocan:
Movimiento de Mujeres en Lucha Gral. Roca
Pastoral Social Alto Valle
Sociedad Ecológica Regional Alto Valle
Asamblea Contra el Saqueo y la Contaminación
Asociación de Vitivinicultores
ATE y CTA Río Negro
Siguen firmas y adhesiones

* Prensa ATE Río Negro
julio.i.chavez@gmail.com

Acto en Río Negro: fuerte reclamo por el libre acceso a los lagos y ríos de la Patagonia



Fuente: Diario de Río Negro

Distintas asociaciones, entidades oficiales y ONG del país realizaron sendos actos en el río Traful y el puente sobre el río Minero, reclamando que sean liberadas las costas "del continuo avance de la propiedad privada sobre lo público".

VILLA LA ANGOSTURA (AVLA) Representantes de distintas ongs, asociaciones ambientalistas, comunidades mapuches y vecinos de la región y el país realizaron ayer un acto simbólico en la naciente del río Traful y en el puente del río Minero. El acto forma parte de una campaña nacional para "liberar las costas del continuo avance de la propiedad privada sobre lo público".

Fue la primera de una serie de actividades similares que realizará el grupo Moreno (Neuquén), el grupo Bahía Serena por las costas libres (Bariloche) y la comunidad del Limay (Neuquén) durante enero y febrero. Acompañando la iniciativa, adhieren CTA y Sejun, cancillería argentina, grupos vecinales, comunidad mapuche Quintriqueo, asociaciones de trekking, kayaquistas y pescadores de Neuquén, Bariloche, Villa La Angostura, Esquel y otras localidades del país.

Los dos puntos elegidos para realizar el acto constituyen un ejemplo de la situación que experimentan turistas y vecinos en muchas riberas de la Patagonia: ausencia de servidumbres de paso obligatorias, alambrado de las playas públicas y en muchos casos amedrentamiento e intimidación para restringir el acceso a los cursos de agua.

En este caso las denuncias apuntaron a la estancia La Primavera a orillas del río Traful, propiedad de Ted Turner. "Están explotando un recurso que podrían disfrutar un montón de guías y personas, es de uso exclusivo de ellos. No respetan las servidumbres de paso, tienen guardias civiles armados que hacen de guardafaunas, que ven un pescador y, como comentaron muchos, los sacan a punta de pistola", aseguró Guillermo Sánchez, del grupo Moreno.

También, cuestionaron el proceder de Parques Nacionales. "Nunca vimos una política de parques de hacer cumplir la ley y la Constitución; estos grupos económicos hacen lobby en Buenos Aires", agregó Sánchez.

Por la mañana, un grupo de kayaquistas navegó hasta la naciente del río Traful e instaló un cartel con la leyenda "Argentina, libre y soberana", entonó el Himno Nacional y colocó una bandera argentina. Cerca del mediodía, unas 80 personas se congregaron a orillas del río Minero para instalar otro cartel. Fue colocado en un árbol, al costado de un alambrado perimetral ubicado a escasos metros de la costa.

"Lo peor que nos puede pasar es que nuestros hijos se acostumbren a no entrar al río, que si tenemos plata entramos en el lodge y pescamos. No podemos dejar que eso pase", dijo un vecino de Esquel.

Concretamente, el grupo de asociaciones reclamó a Parques Nacionales, al gobierno provincial y nacional el retiro del alambrado sobre el cauce del río Minero y respeto de los 35 metros desde la orilla que establece la ley, un camino vehicular de acceso público desde la ruta provincial N°65 a la naciente del río Traful, y "terminar con los guardias civiles armados que hacen de matones".

http://www.rionegro.com.ar/diario/2007/12/03/200712v01b0

viernes, 9 de noviembre de 2007

Escasas explicasiones de ENDESA sobre represa en Río Puelo

Noticias y Artículos Foto gentileza Martín Greulich 09/11/2007 08:21 AM

Escasas explicasiones de ENDESA sobre represa en Río Puelo

El Bolsón, Río Negro, Argentina - 09/11/07. La empresa ENDESA, que proyecta construir una represa sobre la cuenta del río Puelo del lado chileno y que afectaría la comarca andina de Río Negro y Chubut, expuso en la pequeña localidad de Llanada Grande (Chile) ante unas 150 personas las generalidades de su proyecto que comenzará a funcionar en 12 años y por el que aún no tiene un estudio de impacto ambiental. La empresa confirmó que prevee la puesta en marcha de la represa en el 2019 pero no manifestó precisiones sobre la presentación formal del proyecto que ya generó el rechazo de comunidades chilenas y argentinas que se verían afectadas.
Fuente: ADN


Los concejales de El Bolsón, Cecilia Gori y Nicolás Ditschensky, junto a ediles de Lago Puelo y referentes ambientalistas, participaron ayer de una reunión en Llanada Grande (Cochamó- Chile) donde la empresa de capitales españoles expuso su proyecto y confirmó que aún no presentó ante las autoridades correspondientes la propuesta para construir dos represas hidroeléctricas sobre la cuenca del río Puelo y el río Manso.

La empresa no manifestó precisiones sobre la presentación formal del proyecto que ya generó el rechazo de comunidades chilenas y argentinas que se verían afectadas.

En la exposición, que se realizó en la escuela de Llanada Grande, los representantes de ENDESA ratificaron su voluntad de avanzar en la iniciativa y afirmaron que entre 2008 y 2013 realizarán los estudios preliminares y de impacto ambiental en la zona, según indicó a ADN el concejal Ditschensky.

El cronograma planteado por la empresa indica además que a partir de los estudios preliminares, en el año 2014, se convocará a licitación pública para realizar la obra y prevé que su puesta en marcha a partir de 2019.

ENDESA confirmó que quedarían bajo agua un total de 3.400 hectáreas del lado chileno, que afectarán a unas 40 familias, con las que plasmarían un acuerdo económico antes de concretar la obra. Sin embargo, no mencionó el impacto que podría tener sobre el lado argentino.

Se estima que en la comarca andina del paralelo 42 se afectaría la flora, fauna, el micro clima y la economía regional de las poblaciones argentinas como El Bolsón, Lago Puelo, El Hoyo y Epuyén, así como también se provocaría una crecida importante del lago Puelo.

“No tienen ningún estudio de impacto ambiental, ni preliminar, la sensación fue que fueron a poner la cara y no mucho más”, opinó el concejal radical quien según afirmó asistió en representación de la legisladora Patricia Ranea y presentó al alcalde de Cochamó, Carlos Soto Soto Mayor, el pedido de informes e intervención de Cancillería que impulsó la parlamentaria.

La empresa tendría inconvenientes respecto a los derechos del agua, según precisó el concejal y agregó que el proyecto debió ser modificado y se redujo a un 20 por ciento del original, que planteaba obras de mayor envergadura.

En la reunión donde asistieron unas 150 personas, con el rechazo total a la obra por parte de la comuna de Llanada Grande (principal afectada), también el periodista e investigador de una universidad chilena, Francisco Moreira Cañoles, expuso sobre los deterioros ambientales padecidos en los últimos años en la región.

Ayer se concretó el tercer encuentro de la comunidad chilena pero el primero al que asisten representantes de la empresa.

http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=911

martes, 30 de octubre de 2007

Productores ganaderos de Río Negro rechazan actividad minera y piden que se legisle prohibiéndola

Noticias y Artículos 29/10/2007 06:34 AM


Los Menucos, Río Negro, Argentina – 26/10/07. Ayer se realizó una reunión en la Sociedad Rural de los Menucos, localidad de la denominada Línea Sur rionegrina, de la que participaron las sociedades rurales de Los Menucos, Viedma, San Antonio Oeste, Alto Valle, Sierra Colorada y cooperativas. En ésta se trató el tema sequía que afecta la producción pecuaria de la región incluyéndose, como no podía ser de otra manera, el tema minería. Los productores elaboraron sobre ese punto un documento renovando su rechazo a cualquier tipo de actividad minera y pidiendo que se legisle prohibiendo la minería contaminante a cielo abierto en la provincia. A continuación su texto completo.

En la localidad de Los Menucos a los 25 días del mes de octubre del 2007 las sociedades rurales de Los Menucos, Viedma, San Antonio Oeste, Alto Valle y Sierra Colorada, integrantes de la federacion y representantes de la cooperativa ganadera Lihuen Malleo.

Ante las solicitudes de cateo prospección, exploración por parte de empresas mineras se resuelve :
Rechazar cualquier tipo de actividad minera llamese exploración o explotación, solicitando se legisle prohibiendo la minería contaminante a cielo abierto en la provincia de Río Negro.

Firman este comunicado: por Sociedad Alto Valle, Cesar Goldín - por Federación de Sociedades Rurales, Ddaniel Lavayen - Sociedad Rural de Sierra Colorada, Benjamin Serra - por Sociedad Rural de San Antonio Oeste, Rubén Renugues - Sociedad Rural de Viedma, Luis Sacco - Sociedad Rural de Los Menucos Daniel Araya y Carlos Calfuquir - por Cooperativa Lihuén Malleo, Indaver Elvio y Alfredo Araya.
http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=886

viernes, 26 de octubre de 2007

Noticias y Artículos 24/10/2007 10:41 AM

Videos y debate en Pilcaniyeu sobre la actividad minera

San Carlos de Bariloche, Río Negro, Argentina - 23/10/07. El sábado pasado integrantes de la Asamblea de Bariloche contra el Saqueo y la Contaminación se reunieron en Pilcaniyeu con los pobladores para conversar sobre la realidad y los riesgos de la minería a cielo abierto, ante la incertidumbre por la posibilidad de nuevos intentos de cateos después de las elecciones. Se proyectó primero el audiovisual Minería a Cielo Abierto, cuyo contenido causó sorpresa e indignación y disparó infinidad de comentarios, y luego de unas sabrosísimas empanadas se compartió la exhibición del documental Asecho a la Ilusión de Patricio Schwaneck, cerrando la reunión con un debate enriquecedor.

Comunicado de Prensa
ASAMBLEA DE BARILOCHE CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN


En las mochilas se trajo de regreso la gran satisfacción de poder haber hecho realidad esta visita y el pedido de realizar el domingo 4 de noviembre una Asamblea similar en el Paraje Pichileufu, aprovechando la reunión mensual de la Cooperativa de esa localidad, en la que participan pobladores de toda la zona.
http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=881

martes, 16 de octubre de 2007

Rechazan proyecto de represa

Noticias y Artículos 12/10/2007 06:27 AM

Rechazan proyecto de represa sobre río Puelo y exigen intervención del gobierno nacional

El Bolsón, Río Negro, Argentina – 11/10/07. El proyecto de central hidroeléctrica ubicado en El Portón, Río Puelo, a escasos 30 km. de las localidades argentinas de El Bolsón, en Río Negro y de Lago Puelo y El Hoyo, del Chubut, impulsado por la empresa ENDESA, proyecta un lago artificial de aproximada 6.000 has., superando la suma de los cercanos lagos Puelo y Epuyen, de la misma cuenca. La compleja, interrelacionada y sutil trama geográfico ambiental de glaciares, vertientes, arroyos, lagunas, montañas rocosas, valles cálidos, lagos y ríos de la cuenca andina del río Puelo, define su reconocido microclima templado y húmedo, de delicado equilibrio y altamente sensible a las alteraciones climatológicas. La población estable de argentina dentro de su radio de influencia directa ronda los 35.000 habitantes es más de 20 veces superior al número para la cuenca (1.607 hab.) esto marca la gravedad que significa la falta de información precisa y de consulta a los inevitables afectados de argentina. "Ante los previsibles e irreversibles graves daños que se producirán en el medio ambiente y la calidad de vida en toda la región, rechazamos todo proyecto de estas características y demandamos del gobierno argentino su intervención inmediata, a fin de satisfacer el nivel de información y garantías institucionales básicas que garanticen nuestra determinación."
Incluimos también un artículo sobre un rechazo equivalente de una represa en Ecuador.


ASAMBLEA COMARCAL CONTRA EL SAQUEO RIO NEGRO .- CHUBUT COMUNICADO DE PRENSA

Sobre el proyecto de Represa en El Portón, Rio Puelo, Chile

Según la información circulante, aportada por la ONG Geoaustral, existe un proyecto de central hidroeléctrica ubicado en El Portón, Río Puelo, impulsado por la empresa ENDESA, cuyo pretendido reservorio artificial tiene un espejo de agua del aprox. 6000 has., superando la suma de los cercanos lagos Puelo y Epuyen, de la misma cuenca y a escasos 25 – 30 km. de las localidades argentinas de El Bolsón, Pcia. de Río Negro y Lago Puelo y El Hoyo, del Chubut,

La compleja, interrelacionada y sutil trama geográfico ambiental de glaciares, vertientes, arroyos, lagunas, montañas rocosas, valles cálidos, lagos y ríos que conforman la cuenca andina del río Puelo, define su reconocido microclima templado y húmedo, de delicado equilibrio y altamente sensible a las alteraciones climatológicas, tal como se evidenció en períodos recientes.

Solo considerar que la poblacion estable de argentina dentro de su radio de influencia directa ronda los 35000 habitantes - 8 veces más que toda la comuna de Cochamó (4363 hab.) y más de 20 veces superior al número para la cuenca (1607 hab.) - según registra el censo chileno de población (2002), señala la gravedad que significa la falta de información precisa y de consulta a los inevitables afectados de argentina, asi como la carencia de una herramienta política eficaz que permita trasladar a nivel de gobierno nacional la preocupación que ha generado en nuestras comunidades.

Tan solo imaginar la creciente evapotranspiración resultante, la modificación del regimen de descarga del río, las rápidas y fuertes crecientes aluvionales cíclicas que operan sobre la cuenca, la presencia de la anomalía geológica longitudinal llamada falla Liquiñe - Ofqui, la pérdida por inmersión de una enorme y riquísima masa de bosque y sotobosque autóctono, la contaminación del agua por desoxigenación en la descomposición y la consecuente producción de gas metano y CO2, el trastorno para la vida urbana y rural de todos los proyectos de agroturismo en marcha, la ruina del importante desarrollo local y regional en acuicultura aguas abajo de la represa, son algunos pocos de una suma factores que se están obviando, e indican claramente que la cuenca vería modificar definitivamente su condición en forma perjudicial.

Entendemos que el carácter binacional de la cuenca del río Puelo hace indispensable el posicionamiento informado de las comunidades que habitan a ambos lados de la cordillera, y que la opinión de las poblaciones comprendidas directamente dentro del territorio que afectaría la misma debe tener carácter decisivo y vinculante.
Si bien ambos países han firmado el acuerdo referido a cuencas hídricas compartidas, no se observa que se hayan puesto en marcha mecanismos políticos y administrativos para proyectos tan claramente encuadrados dentro de él como este.

Por estas razones, y en función a los previsibles e irreversibles graves daños que se producirán en el medio ambiente y la calidad de vida en toda la región, rechazamos todo proyecto de estas características, cualquiera sea la ocasional razón esgrimida por sus promotores, y demandamos del gobierno argentino su intervención inmediata, a fin de satisfacer el nivel de información y garantías institucionales básicas que garanticen nuestra determinación.
Informacion recogida de: http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=856

viernes, 5 de octubre de 2007

MANUAL DE BUENAS PRACTICAS MINERAS, UNA JODA

Noticias y Artículos Publicado por: ale el 04/10/2007 08:56 AM
Cristine Copley, del Concejo Internacional sobre Minería y metales

Rotundo rechazo a la presentación del “Manual de buenas prácticas mineras”

San Carlos de Bariloche, Río Negro, Argentina - 03/10/07. Durante el II Congreso Latinoamericano de Parques Nacionales, que se desarrolla esta semana Bariloche, lo que parecía ser una disertación más dentro de un congreso marcado por la tranquilidad, se convirtió en una lluvia de críticas a las empresas mineras metalíferas. Pobladores locales y representantes de todos los países de América Latina manifestaron su descreimiento en relación a las supuestas “buenas intenciones” de las empresas, indicaron que les parecía “ingenuo” tratar de frenar la contaminación con un manual, y les preguntaron a los disertantes si no se daban cuenta que su actividad era mal vista por la gente en todo el continente.
Fuente: Prensa Sur Bariloche


La presentación de la “versión en español de la Guía de Buenas Prácticas para la Minería y Biodiversidad del Internacional Council on Mining & Metals” organizada por la Fundación Hábitat y Desarrollo, con la activa colaboración de la ong británica Living Earth Foundation, pasó de la calma al debate en cuanto se abrió el espacio para las preguntas.

Había dominado la charla Christine Copley, llegada desde Londres, directora del programa de medioambiente del Concejo Internacional de Minería y Metales, órgano establecido por unas 16 empresas mineras entre las cuales, según ella, no figura Barrick Gold, pero sí Río Tinto (una de las mayores del mundo, y que lleva adelante los mismos métodos que Barrick). De todas maneras, la Cámara Argentina de Minería se sumará a este concejo en los próximos días. En el panel, la mujer era secundada por un representante de una de las Ong facilitadotas y un empleado minero de alto rango.

Copley explicó en inglés, mientras se hacía la traducción simultánea, cuál era el contenido de este manual, destinado a ayudar a las empresas a enfrentar las dificultades de su actividad. Allí se habla de “construcción de nuevos consensos entre las empresas y la sociedad civil”, de “mitigar el impacto sobre la biodiversidad”, “no crear falsas expectativas al hablar de remediación”, “limitar muy claramente las responsabilidades”, y se explica porqué “tener en cuenta la biodiversidad favorece los negocios”.

La guía también invoca que es “producto del diálogo con organizaciones ambientales”, se remarca que “las empresas deben dar información a la sociedad sobre sus actividades”, aparecen cuadros donde se admite el alto riesgo de impactar negativamente sobre los ecosistemas (a punto tal de usar la palabra “catastrófico”), se propone evaluar “compensaciones”, y se ofrece un conjunto de herramientas de desarrollo comunitario – “Community Development Toolkit”- para “integrar” a las comunidades a la actividad minera.

Al finalizar la presentación se dio paso a las preguntas. “¿Siendo que la minería metalífera es considerada a nivel mundial una de las mayores amenazas a los ecosistemas del planeta, porqué cree usted (a Copley) que se sigue llevando adelante?”. La respuesta giró en torno a la “confianza” y “desafío” en que se inicie un “proceso” que nos lleve hacia la “minería responsable”.

El resto de las preguntas (o directamente intervenciones, en algunos casos), dio cuenta del alto nivel de rechazo a las empresas mineras en cada uno de los países de Latinoamérica. Cabe recordar que las personas presentes eran en su gran mayoría asistentes internacionales al congreso de conservación y demostraban saber mucho sobre sus prácticas y áreas de trabajo y estudio.

Un peruano rebatió el planteo de que la minería debía soportarse por ser una actividad tradicional, indicando que en Perú es “tradicionalmente desastrosa”, y que seguramente un puneño con plomo en los pulmones no estará orgulloso de lo tradicional. Guardaparques argentinos explicaron cómo los proyectos mineros amenazan gravemente áreas protegidas. Un francés preguntó irónicamente de que manera se podía ayudar a los autores del manual a convencer a las empresas de que no contaminen. La respuesta (¿irónica también?) fue una recomendación: “hablen con las empresas”.

El venezolano Hildebrando Arango, Director de Divulgación e Interpretación de la Naturaleza, se preguntó si las mineras realmente conocen o quieren respetar la hebra de la vida, que si se corta, no puede reiniciarse. Pidió pruebas de regeneración de un ecosistema después de un alto impacto y pidió que se precise de qué se hablaba al recomendar a las empresas que sean claras con los límites de su responsabilidad. “¿Hablan de límites legales…geográficos… o de los límites éticos? ¿Qué pesa más, el dinero o la vida?”. Los aplausos llenaron la sala.

Un estudiante chile se paró para contar cómo las leyes mineras chilenas amparan a las empresas por encima de las áreas protegidas, a punto tal que un parque se redujo para permitir una explotación. Dijo que “intentar detener el desastre de esta minería con un manual me parece por lo menos ingenuo”, y dijo que el tema tenía la seriedad necesaria como para tomar posición entre todos y “enfrentar la minería”. En este sentido, un vecino de Bariloche preguntó si las empresas iban a respetar el rechazo que surge a lo largo de la cordillera a los diversos emprendimientos. La respuesta descalificó esos movimientos: “los líderes después se hacen políticos. Lo que se debe respetar es la ley.”

Solamente dos personas hicieron preguntas poco molestas para los panelistas. El resto era una seguidilla de críticas: Una vecina de Bariloche se refirió a las consecuencias del proyecto Pascua Lama, “que nos deja sin un glaciar”, y habló de las conocidas “irregularidades” de Bajo La Alumbrera en la provincia de Catamarca. La Strata? Una técnica que trabaja en la reserva San Guillermo, en la zona de Pascua Lama, dijo que las consecuencias efectivamente son desastrosas y que los guardaparques que cuidan la región nunca fueron consultados.

Sobre el final, otro vecino de Bariloche se dirigió al panel: “Quiero saber si entendieron que desde los distintos países de Latinoamérica les han dicho “No la minería”, ni con alto impacto ni con bajo impacto, si entendieron ese no, eso quiero saber.”

Entre los asistentes se encontraba Soledad Bleta, de la Unidad de Gestión Ambiental de la Actividad Minera, perteneciente a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la República Argentina. No hizo ninguna pregunta.
http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=835